2006-08-07
TT överdriver andelen civila bland dödsoffren i Libanon.
TT hävdar gång på gång att de flesta som dödades i Libanon är civila. Igår påstods till och med att ”en massiv majoritet” av dem som dödades i Libanon var civila. Det är precis vad Hizbollah påstår. Men har TT kritiskt granskat Hizbollahs påstående innan den återgav det som objektiv information? Tydligen inte.
Hizbollahs egna siffran för dödsoffren i Libanon är runt 1000. Den kan inte verifieras av oberoende källor men vi ska utgå ifrån den som taket.
Israel hävdar i sin tur att försvarsstyrkorna dödade runt 450 Hizbollah-terrorister av vilka 250 är med kända identiteter.
Siffror som anges av Israel brukar vara mycket mer pålitliga än de som kommer från Hizbollah. Bara under de senaste dagarna blev nyhetsbyråerna tvungna att skriva ner dödstalet i Qana (från ”minst 60” till 28) och i Hula (från 40 till 1). (Siffror är bara en del av manipulationen; även en rad fotografier visade sig vara manipulerade.)
Med tanken på detta och ovanstående siffror kan andelen kombattanter knappast vara mindre än 45 %. Detta är långt ifrån TT:s påstående om ”en massiv majoritet” av civila bland dödsoffren. Men även påståendet om ”enkel majoritet” av civila bland dödsoffren kan visa sig vara felaktig med tanke på Hizbollahs vana att överdriva dödssiffror och omöjligheten att verifiera information om andelen av kombattanter bland dem som dödades under bombningar i områden som kontrolleras av Hizbollah.
UPPDATERING: AP uppger 8/8 att dödstalet i Libanon är ”minst 642”, i.e. betydligt lägre än Hizbollah och TT uppger. AP uppger inte hur många av dem är kombattanter. Utgår man ifrån israeliska uppgifter (450 dödade terrorister) och att de är inräknade i AP:s siffra, kan andelen av kombattanter uppgå till 70 %. Antalet av civila bland de döda kan väl vara större eller mindre än halvan. TT har inga pålitliga uppgifter om detta.
Andra bloggar om: mediekritik, tt, libanon, mellanöstern, israel, hizbollah
Hizbollahs egna siffran för dödsoffren i Libanon är runt 1000. Den kan inte verifieras av oberoende källor men vi ska utgå ifrån den som taket.
Israel hävdar i sin tur att försvarsstyrkorna dödade runt 450 Hizbollah-terrorister av vilka 250 är med kända identiteter.
Siffror som anges av Israel brukar vara mycket mer pålitliga än de som kommer från Hizbollah. Bara under de senaste dagarna blev nyhetsbyråerna tvungna att skriva ner dödstalet i Qana (från ”minst 60” till 28) och i Hula (från 40 till 1). (Siffror är bara en del av manipulationen; även en rad fotografier visade sig vara manipulerade.)
Med tanken på detta och ovanstående siffror kan andelen kombattanter knappast vara mindre än 45 %. Detta är långt ifrån TT:s påstående om ”en massiv majoritet” av civila bland dödsoffren. Men även påståendet om ”enkel majoritet” av civila bland dödsoffren kan visa sig vara felaktig med tanke på Hizbollahs vana att överdriva dödssiffror och omöjligheten att verifiera information om andelen av kombattanter bland dem som dödades under bombningar i områden som kontrolleras av Hizbollah.
UPPDATERING: AP uppger 8/8 att dödstalet i Libanon är ”minst 642”, i.e. betydligt lägre än Hizbollah och TT uppger. AP uppger inte hur många av dem är kombattanter. Utgår man ifrån israeliska uppgifter (450 dödade terrorister) och att de är inräknade i AP:s siffra, kan andelen av kombattanter uppgå till 70 %. Antalet av civila bland de döda kan väl vara större eller mindre än halvan. TT har inga pålitliga uppgifter om detta.
Andra bloggar om: mediekritik, tt, libanon, mellanöstern, israel, hizbollah
Publicerat av TT-kritik
2006-08-07 kl. 21:21. 
Bra! Tänk nu om vissa auktoritetsbundna näthaverister också kunde förstå att problemet som adresseras här på TT-kritik, INTE har med Hizbullahs överdrivna dödsiffror att göra. Inte heller med att Hizbullah duperar TT. För något sådant är det faktiskt ingen som säger, även om vissa medmänsklighetsvirituoser på vänsterkanten vill skrika att så är fallet.
Varför denna fixering vid sifferexercis? Oskyldiga civila är offer för dessa bombningar. Punkt. Israel har hotat att förstöra all infrastruktur i Libanon om Hizbollah inte ger upp. I takt med att allt fler drabbas ökar stödet för Hizbollah i Libanon och Israel kan hävda att en allt större andel av offren är anghängare av Hizbollah. Dags för FN att kliva in på allvar och sätta stopp för vansinnet från båda sidor.
Robert!
Problemet med ditt resonemang är att du och dina gelikar utgår från att det bara är den ena parten i konflikten som riskerar att radikalseras av våldet. Endast den ickejudiska kontigenten blir med andra ord hatisk av att behandlas illa, inte den israeliska.
Varför kan inte de israeliska attackerna förklaras på motsvarande sätt, alltså att landet ända sedan 1948 varit utsatt för våld och övergrepp av diverse arabstater och organisationer, och därför helt "naturligt" (enligt din logik) blivit hatiskt? Eller är "juden" konstant ond? Han kanske inte kan påverkas på samma sätt som "araben" eller "libanesen".
Först när du förstår att du har drabbats av sinister medmänsklighetshybris kommer du märka att ditt budskap aldrig kan nå ut. Det bottnar nämligen i en illaluktande vänstersörja. Antingen är araben en vilde som inte kan kontrollera sig som "andra" eller också är juden ond per definition. Det är lika illa oavsett vilket.
Ska du kunna nå fram med ditt fredsmantrande måste du först inkludera att även judar är människor, precis som araber. Att de är lika rädda och förtvivlade samt, inte minst, radikaliserade pga av allt våld de utsatts för genom åren.
Sedan trodde jag att vi var överens om att det var viktigt att inte svartmåla den ena sidans blodtörstighet?
Problemet med dina uppskattningar av andelen dödade militanta är att du förutsätter att de israeliska uppgifterna är korrekta. Det ligger i den israeliska regeringens och försvarsmaktens intresse av att visa på så höga förluster för Hizbollah som möjligt. Finns det några oberoende uppskattningar av antalet döda Hizbollah-militanta?
Erik, jag utgår ifrån antagandet att både israeliska och hizbollahs uppgifter är korrekta. Båda sidor är intresserade att blåssa upp siffror, men vi vet inte i vilken utsträkning de gör det. Därför påstår jag ingenting med säkerhet. Jag bara förnekar TT:s rätt att återge Hizbollahs krigspropaganda som objektiv sanning och visar att de kan ha jättefel.
Roberg: "Varför denna fixering vid sifferexercis? Oskyldiga civila är offer för dessa bombningar. Punkt."
Vi kan använda Roberts resonemang på följande sätt också. Svenska polisen har skjutit ihjäl och misshandlat personer som inte bara visat sig vara oskyldiga, utan som även vid tillfället inte varit misstänkta för brott. Därför måste polisen avskaffas.
I mitt polis-exempel skulle nästan alla direkt påpeka att det är väldigt sällan polisen slår ihjäl folk på öppen gata eller skjuter ihjäl folk utan anledning - och då är det ingen som pratar om "sifferexercis", utan alla stödjer resonemanget "det kommer begås misstag, och är de tillräckligt få iförhållandet till antalet pliser/ingripanden/människor är det ingen anledning att avskaffa polisen i sig".
Vad tycker Robert - ska polisen avskaffas, eller är han fixerad vid sifferexercis?
Toppenblogg! Keep up the good work! :-)
Mvh
FS
Sluta gnälla om samhällets och medias orättvisor och gör något istället! Hallå, det är krig! En extremt stor mängd av de nyheter vi får se på TV, läsa i tidningar och höra på radio är propaganda. Ingen bör låta sig påverkas av det, oavsett riktning. Bara förlorare följer med strömmen, oavsett vilket håll den flyter åt.
Gör en insats istället. Det är så förbannat patetiskt att sitta och medverka till propagandaspridningen själv (återigen oavsett sida), när det finns liv att rädda...
Andreas!
Sanningen är krigets första offer. Tur att det finns någon som kan filtrera propagandan. Ett mycket viktigt jobb således.
Du kan också göra en insats. Varför inte sprida nyheten att de som ugglar runt på södermalm med dålig hållning, Che-tröjor och nosringar inte är mer humanistiska än andra?
Sprid ljuset!
Olaus Petri & GertKvist!
Ni lyckas båda på var sitt vis missuppfatta mitt inlägg och lägga in en massa egna antaganden. Visst inser jag att även Israel och judar radikaliseras av yttre våld - det mesta av våldet mot Palestinierna och övriga grannar "ursäktas" ju av Förintelsen och andra historiska övergrepp mot judar. Det hindrar dock inte att en FN-styrka behövs som går in och sätter stopp för blodbadet. Exemplet med Polisen är illa valt. Israel är inte "lagens långa arm" varken i Libanon eller på Västbanken. Tycker inte GertKvist att Hizbollah heller ska stoppas? Det dör förvisso färre oskyldiga i attacker utförda av dem än de som Israel står för, om man vill ägna sig åt sifferexercis. Ett viktigt påpekande är att gärningsmännen som bombar flyktinläger, skolor, sjukhus, lasbilskolonner etc gör det i egenskap av israeler inte judar.
Robert!
Istället för att konstatera ATT vi missförstår dig skall du fråga dig VARFÖR vi gör det. Alltså utöver favoritförklaringen att vi är omänskliga kapitalistsvin som hatar araber och älskar Bush.
Vi verkar ju ändå vara överens om en hel del, dock inte hur man adresserar en problematik av detta slag.
Olaus Petri!
Känner vi varandra, eller har jag någonstans i något av mina inlägg skrivit något som antyder att jag kategoriserar folk som tar kategoriskt parti för Israel som "kapitalistsvin som hatar araber och älskar Bush"? Har jag överhuvudtaget skrivit något som antyder att jag har något mot kapitalister eller att jag t om inte är en själv? Kan inte en "högerman" känna medkänsla med Libanons civilbefolkning? Du verkar vara väldigt mån om att sätta stämplar och svepande omdömen typ "dina gelikar" på meningsmotståndare i debatten kring Israels krig. Varför är det så?
Robert!
Du svarar med en motfråga. Vore trevligt om du förärade mig med ett svar. Alltså varför du fick detsvar du fick.
Min "svepande omdöme" var faktiskt inte riktat till. Beklagar om jag formulerade mig otydligt. Jag syftade alltså på den normala förklaringsvariabeln som förenklar hela MÖ-konflitken till en socialistisk postcolon(ial)gegga.
Sedan så är du där igen och implikerar att du är den ende av oss som tycks känna med den libanesiska befolkningens lidande, högerman eller inte. Min tur med en motfråga. Var har du läst in att jag inte skulle anse att libaneserna lider oerhört?
Vidare: att högerpolitik är medkännnade är ju precis det jag hävdar. Att så inte skulle vara fallet är ju en tankefigur som uppfunnits av vänstern.
Olaus Petri!
Ok, jag ska förklara och reda ut det här mycket enkelt och metodiskt nu.
"Du svarar med en motfråga. Vore trevligt om du förärade mig med ett svar. Alltså varför du fick detsvar du fick."
Svar: Det är omöjligt för mig att veta varför du missförstår mig, eller ens veta att du faktiskt gör det. Att avsiktigt missförstå och istället svara på något annat än vad någon faktiskt påstår är en metod som vissa använder. Begriper du verkligen inte vad jag skriver eller låtsas du bara? Jag vet inte. För att spekulera om varför jag "fick det svar jag fick" måste jag veta mer om dig än jag gör. Jag tror faktiskt du vet bättre än jag i just den här frågan om varför du missförstår. Om du vill ha ett annat svar får du berätta lite mer om dig själv - politisk hemvist, utbildningsnivå, ålder etc.
"Sedan så är du där igen och implikerar att du är den ende av oss som tycks känna med den libanesiska befolkningens lidande, högerman eller inte. Min tur med en motfråga. Var har du läst in att jag inte skulle anse att libaneserna lider oerhört?"
Svar: Jag har aldrig implikerat att jag är den ende som känner med libaneserna, men eftersom jag givit uttryck för medkänsla för dem och du därav tycks ta för givet att jag är en "vänsterman" ställde jag frågan om en "högerman" inte kan hysa sådana känslor, dvs jag tycker det är konstigt att du tar för givet att jag är en "vänsterman" bara pga dessa korta inlägg. Jag har överhuvudtaget aldrig fällt några omdömen om dina känslor för eller emot libaneserna.
"Vidare: att högerpolitik är medkännnade är ju precis det jag hävdar. Att så inte skulle vara fallet är ju en tankefigur som uppfunnits av vänstern."
Svar: Frågan intresserar mig inte och jag förutsätter du inte bifogat denna passus som en del i din polemik mot mig. Jag anser att Libanons civilbefolkning måste skyddas av FN och ser inte det som en höger-vänster-fråga.
Seså Robert, vad har du då lärt dig av detta dividerande? Förhoppningsvis att inte skriva:
"Varför denna fixering vid sifferexercis? Oskyldiga civila är offer för dessa bombningar. Punkt."? och tro att du med det levererar en för "andra" okänd salomonisk medmänsklig visdom.
Uppriktigt sagt, Olaus Petri, det enda jag lärt mig av ditt dividerande är att du verkar mer intresserad av att diskutera mig än sakfrågan. Fakta och logik verkar inte bita på dig. Jag upprepar, trots dividerandet, gärna min fråga: Varför denna fixering vid sifferexercis? Oskyldiga civila är offer för dessa bombningar. Punkt.
Och därmed är cirkeln sluten Robert.
Jag tar därför svaret en gång till: Det är viktigt att inte svartmåla en sida i konfliktengenom genom att okritiskt köpa krigspropaganda, särkilt får inte TT göra det i kraft av nyhetsbyrå.
Lustigt vad snabbt du glömmer.
Ha! Ha! Nu får det vara slut på dividerande och sifferexercis! Jag avslutar härmed mitt deltagande i debatten om de civila dödsoffren i Libanon. Vi möts säkert igen, Petri, under någon ny rubrik här på TT-kritik. För hoppningsvis kliver FN in på allvar nu när en deklaration godkänd.
Olaus och Robert:
Dividerande och sifferexercis är tydligen viktiga ibland. Man ser denna förkärlek för dividerande ofta hos dem som ensidigt smutskastar Israels aktioner i konflikten. Många fler civila (stridare utan uniform=civila) palestinier, libaneser har ju dött ju! Ner med Israel!
När TT-kritik kommer med kommentarer om dividerande och sifferexercis a la hezbollah blir det anklagat för samma. I så fall vill Robert inte att man ifrågasätter vad Hezzarna för ut för det är fult då civila har dött. Bara att ge upp då och kvickt som attan skapa islamistiska stater! Annars kan ju fler civila dö, eller?
Vi tar och dividerar med TT's trovärdighet, noll, vilket är förbjudet, så blir allting icke definierat och vi slipper resten.
AK Roth!
Ditt inlägg är helt obegripbart! Är du full, eller?
fr-fldt, tack för din omsorg om min hälsa!
Knappast! :) Men den som tar i som du gör har det nog besvärligt.
Kunde inte motstå frestelsen att skoja med Olaus Petri (som är van mitt dividerande och jag hans) och Robert. Mitt ordval var inspirerat av OP's och R's inbördes raljerande i tråden.
Om du inte kommer ihåg att man inte får dividera med noll för att den matematiska operationen inte är definierad kan jag inte hjälpa dig.
Men nej, jag var inte full. Men en gin and tonic skulle nog smaka bra såhär mot cocktailtime over here.
A-K!
Som vanligt rinner det ut nykter prosa ur ditt tangentbord. Drick en välbalanserad GT (ej GP) åt mig med.:-)
mvh
OP
Jajamensan, det ska jag göra.
Tänk om TT kunde få intervjua Bibi Netanjahu? Han verkar inte vara tappat bakom en sten vad svar på tal gäller.
Från en uppmäksam vän i morse:
"..Even those who aren't particularly sympathetic to
Bibi Netanyahu could get
a good measure of satisfaction from his interview with the British
Television this morning.
I guess it can be attributed to his days studying history at Harvard.
The interviewer asked him: "How come so many more Lebanese have been killed in this conflict than Israelis?"
Netanyahu: "Are you sure that you want to start asking in that direction?"
Interviewer: (Falling into the trap) Why not?
Netanyahu: "Because in World War II more Germans were killed than British and Americans combined,but there is no doubt in anyone's mind that the war was caused by Germany's aggression. And in response to the German blitz of London, the British wiped out the entire city of Dresden, burning to death more German civilians than the number of people killed in Hiroshima.
Moreover, I could remind you that in 1944, when the R.A.F. tried to bomb
the Gestapo Headquarters in Copenhagen, some of the bombs missed their target and fell on a Danish children's hospital, killing 83 little children. Perhaps you have another question?"
Fattar man i Sverige vad Hezbollah står för? Vad de startade?
Om Netanyahu jämför Israels bombning av Libanon med de allierades bombning av Dresden är han knappast att anse som seriös och att jämföra Hisbollah med Tysklands militär under nazi-tiden är helt befängt. Om det är den gängse världsbilden i Israel förklarar det en hel del av övervåldet från den sidan.
Du missuppfattade säkert, demokraten. Du verkar sorgligt oförstående av vad israeler har gått igenom iom detta krig, araber, judar och andra som drabbats, hela familjer som sprängts ihjäl. Man talar om libanesiska flyktingar men inte om israeliska.
Du ser kanske Hezbollah och deras styrande i Iran som ofarliga. Det gör inte dem som drabbats av deras kulspäckade raketer. Offren sägs inte kunna beskrivas! Är detta inte vidrigt nog, att oprovocerat anfalla civila oskyldiga icke-stridande?
Netanjahu jämförde väl inte Israels bombning av Hezbollahs centra och vapenleder med någon bombning av Dresden? Saken var ju den att i Dresden bombade britterna medvetet civila som svar på blitzen då tyskarna bombade Londons och andra platsers civila. I kontrast anföll Israel, som jag hoppas alla fattar, Hezbollah och dess vapenleder, inte libaneser!!! (Journalisten behövde en historilektion och det gör sannerligen du också.)
Samtidigt drog Netanjahu upp ett exempel på brittisk bombning av Gestapos högkvarter i Köpenhamn då ett barnsjukhus träffades men som inte var målet. Du förstod inte att detta syftade till att visa att i alla krig begås misstag?
Demokraten kan kanske inte ta in att Hezbollah var agressorn, den som utförde krigshandlingar som startade detta krig mot civila oskyldiga? Demokraten kanske inte vet att Hezbollah attackerade civila israeler, över 1000 raketer enbart mot Kirjat Shimona. Hundratusentals israeler flydde eller tvingades in i skyddsrum.
Hezbollah agerar rasistiskt och fascistiskt nog att jag kan jämföra deras gåsmarscherande armsaluterande och skränande horder (du kanske inte har sett film på deras uppvisningar) med brunskjortorna men det tror jag inte Netanjahu gjorde. Hans svar var ämnat att visa juornalistens ignorans.
Man kan inte alltid räkna offer för att se vilka som agerar agressor. Hezbollah har agerat som civila, hållit till bland civila, fejkat bilder och filmer, kommit med inkorrekta siffror, manipulerat, lurat och hotat journalister inom media. Detta är bevisat. Så innan du, demokraten, talar om övergrepp är det nog bäst att du låter informera dig bättre. Inte bra att låta sig missledas av media.
Tillbaks till faktan:
Journalisten frågade hur det kom sig att (dvs "varför") så många fler libaneser än israeler dödats i den här konflikten. På den frågan väljer Netanyahu att dra upp bombningen av Dresden och andra tillfällen under 2:a världskriget då oskyldiga civila dog. Helt poänglöst. Oskyldiga civila stryker alltid med i krig. Det visste redan journalisten. Vad han undrade var varför fler libaneser än israeler dött nu. Att fler tyskar än allierade dog under 2:a världskriget är inte relevant. Netanyahu tycks tro att exemplet från 2:a världskriget visar att "the good guys" alltid dödar fler av fiendernas soldater och kvinnor och barn än "the bad guys" gör och att det faktum att Israel dödat fler libaneser än Hizbollah dödat israeler visar att han själv är på den goda sidan. Vilket ju är helt befängt. Ett mer relevant svar på frågan kunde ha varit något i stil med: "Vi är militärt överlägsna Hizbollah. Vi har bl a tillgång till moderna amerikanska robotar och bomber som gör att vi kan genomföra massiva bombräder mot Libanon. I dessa bombningar stryker tyvärr en hel del oskyldiga med, men vi värderar vår egen säkerhet högre än hänsynen till libanesiska liv. Alternativet hade varit att slåss på marken, vilket hade medfört större egna förluster. Vår egen säkerhet först." Om han gärna ville få med bombningarna av Dresden kunde han sedan inflikat något i stil med: "Under 2:a världskriget dödades också många oskyldiga civila, t ex vid bombningen av Dresden."
Demokraten,
Ditt alternativ till svar som du formulerade åt Netanyahu går inte på på tvärs med dennes ursprungliga analogi. Hur kan då få det till att han hävdar att "the good guys" alltid dödar fler och att han därmed svär sig fri? Att Israel är "godare" än hezzarna vill han däremot ha sagt.
Du har obegripliga om inte ideologiskt styrda associationsbanor. Judarna skall enligt hezzarna ut i havet. Några sådana etniska rensningsambitioner har inte Israel för Libanons räkning. De vill få ut terrorister ur landet vilka i parti och minut avsiktligt fokuserar sina attacker mot civila mål och människor.
Förr eller senare blir det därför en eskalering. Den angripna parten slår tillbaka hårt för att om möjligt få stopp på eländet. Samma sak skulle även ske i Sverige om exempelvis samerna skickade in rakter i svenska bostadsområden från norskt territorium. Svenska armén skulle ofelbart försöka slå ut dem, även om de hukade bland oskyldiga civila. Detta sagt om Norge år efter år misslyckats eller struntat i att försöka förhindra beskjutningarna.
Så är nämligen fallet med Libanon. Landet har inte klarat av att avväpna terroristerna. Då försökte Israel istället. Fullt begripligt om än hemskt.
OP, i sanning ett vidrigt alternativ för alla demokratiska stater, att tvingas gå i krig för att ens folk singlas ut som icke önskvärda.
Demokraten, jag har ett annat (eller fler :)) perspektiv.
Får se om jag kan uttrycka mig så jag blir förstådd rätt. Kanske jag borde börja med att säga att jag inte är högerextrem och tror på tvåstatslösning, ett fritt fredligt land för palestinier? Jag är inte netanjahuanhängare men tyckte han gav bra svar på tal till en journalist som kom med antytt ensidigt fördömande enligt vanligt recept. Seen that, done that, vet vart det leder.
Man ser till leda folk som räknar kroppar som vore det den enda indikationen på om ett svar på krigshandling och terror är rättfärdigat. När man vet att siffror blåses upp och man har propagandaskandalerna Jennin, Qana och otaliga andra och medias aningslöshet i sin sinnesbild så blir man skeptiskt och förbannad. Det är inte att säga att man inte tar hårt varje oskyldig som dör!!!
Folk som anser att Israel har rätt att existera oantastat och fritt från terrorism och anfallskrig har sannerligen fått utstå mycket ensidig smutskastning i pressen, och då speciellt i Storbritannien, liksom även i Sverige. Man har fått se hur svenskar och britter sidar öppet med en organisation som Hezbollah. Som har en ideologi som inte är av denna världen.
Vad Netanjahu tänkte får du bara veta om du konverserar och byter idéer med honom. Men för mig gick det in att Hezbollah var agressorn, att antalet dödade på var sida på inget sätt visar att Hezbollah har rätt att oprovocerat anfalla Israel, att misstag kommer att hända.
Hetanjahu kunde förhoppningsvis även ha förklarat - mitt klipp var inte fullständigt - att antalet civila libaneser som dött inte är fastställt än. Vem vet hur många "civila" hezbollahstridare som finns bland de döda?
Jag såg alltså svaret som ett sorts "preeminent strike" mot en aningslös stackars nyttig idiot, ungefär, på sätt och vis. Can't say that I blame him, så mycket dumheter som förs ut av media.
Att Hezbollah är precis som nazisterna har jag inte påstått men den likheten att de helt öppet förklarat krig mot israeler och, inte att glömma, alla världens judar är störande nog. Sätt det ihop med att Hezbollah i sin fanatism, styrd och sponsrad av Iran, inte har ett bra agenda för någon otrogen, dvs alla som inte följer deras smala inriktning av islam.
Oj, det här var en blogg med MÅNGA kommentarer. Men det är väl så, att konflikten mellan Israel och dess grannar engagerar människor som få andra ämnen. Själv tror jag en tvåstatslösning dikterad av EU på uppdrag av FN vore den bästa lösningen. Att FN själv , med tanke på USA's vetorätt och dess speciella förhållande till Israel, skulle kunna komma fram till en rimligt rättvis uppdelning av området är nog tyvärr inte så troligt. Hur än en tvåstatslösning skulle utformas skulle åtminstone en, förmodligen två, av parterna vara missnöjd och känna sig orättvist behandlad. Men att köra över dem och utifrån diktera villkoren är nog det enda som hjälper.
Fortsätt kämpa mot TTs indalerande! Du gör en bra och viktig blogg!
Jag tycker TT gör ett mycket bra jobb. Det är nog oundvikligt att vissa med väldigt starka sympatier åt endera sidan är missnöjda med en mer "neutral" skildring. Det ska bli spännande att se vad Amnestys och FN:s synpunkter på krigföringen mot civilbefolkningen och förstörelsen av infrastrukturen i libanon (anklagelsen om "folkrättsbrott") mynnar ut i.
Pehr: "...Det ska bli spännande att se vad Amnestys och FN:s synpunkter på krigföringen mot civilbefolkningen och förstörelsen av infrastrukturen i libanon (anklagelsen om "folkrättsbrott") mynnar ut i..."
Du anser tydligen att Israel förde krig mot civilbefolkningen? Jag hade uppfattningen att Israels svar på krigshandlingarna var riktade mot Hezbollah, dess stridare, raketbaser, högkverter och delar av libanesisk infrastruktur Hezbollah använder.
Om nu TT är så relativt "neutralt", hur har du då fått uppfattningen att Israel för krig mot civila?
Om man kan fastställa att Israel inte förde krig mot civilbefolkningen utan mot Hezbollah, så saknar ju din fråga om Amnesty och FN's syner betydelse.
Undrar själv vad Amnesty tycker om att Libanon och FN (mot sin egen resolution) tillåtit Syrien och Iran att föra in vapen till Hezbollah? Undrar vad Amnesty anser om att Libanon och FN (igen mot sin egen resolution) tillåtit Hezbollah att fortsätta? Vad FN anser vet vi; Hezbollah ska avväpnas, men FN har ett underligt sätt att visa det på.
Kommer Amnesty att anklaga Hezbollah, Libanon, Syrien och Iran för folkrättsbrott i deras samarbete att skicka tusentals kulspäckade raketer riktade specifikt mot civila israeliska områden? Det är ett enormt brott som begåtts och man hoppas bara att svenskar i allmänhet får insyn i hur förödande det varit för alla krigets offer, inte bara libanesers.
Hur många civila israeler är det som lider av kriget?
"Hur många civila israeler är det som lider av kriget?"
Av Anonymous
Vad jag förstått, berörs samtliga israeler. Många söderut har tagit emot flyktingar, barn från Galiléen vars föräldrar är kvar och jobbar eller hela familjer. Barnen är traumatiserade. Det är få som inte berörs alls och dem som lider direkt kan nog räknas i hundratusentals. Många dödade, tusentals skadade, kroppsligt och själsligt. Hundratusentals i skyddsrum i en månad eller som flyktingar.
Iraelernas land anfölls av Hezbollah utan annan provokation än att landet och folket finns. Det var inget tvetydigt om Hezbollahs mål; israeler OCH judar överallt har hotats direkt från Nasrallahs mun och från Iran. Israeler överallt, även dem som inte befann sig i Israel, har lidit av att utses som lovligt mål för krig och terror.
Jag kan också poängtera att lidandet förstärks av omvärldens ofta bisarra reaktioner, att man i Storbritannien och Sverige demonstrerar för Hezbollah.
Vad jag förstår så har det dött tusentals civila israeler under dessa attacker. Det har säkert inte alls dött lika många libaneser. Det är bara Israel och USA som är opartiska i frågan.
Vän av ordning behagar raljera om människors död, alla offer på båda sidor. Avsett att avleda uppmärksamheten från ämnet, att Hezbollah startade ett vidrigt krig och att media villigt lät sig användas av dess medföljande propagandakrig?
Usch!
Vad får dig att tro att jag raljerar? Min bestämda åsikt är att alla utom Israels respektive USA:s styrande skikt är partiska i frågan, dvs ser mellan fingrarna med israeliska dödsoffer samtidigt som man blåser upp de skador som uppstår hos motståndarna i Palestina, Libanon etc. Folken i mellanöstern ska inte tro att vi glömt vad nazisterna gjorde mot judarna under 1930- och 1940-talet!!!
Vad är det för trams den här sidan håller på med!? Att enögt ta parti för Israel vad regimen än hittar på och sedan klaga när TT skriver något som kan tolkas som kritik av Israels agerande. Skönt att det finns folk som ger er svar på tal!
Du har fattat fel, Opartisk, så "opartisk" du är.
"...när TT skriver något som kan tolkas som kritik av Israels agerande..."
Nej, så är det inte. TT's jobb är att föra fram raka nyheter, inte att skriva om,tyda, lägga till och dra ifrån. Det är bara bra att TT kritiseras om det blir ett propagandarör.
Kritiken av TT är befogad.