TT-kritik


2005-08-12

Entydig tolkning av en kontroversiell fråga

TT läser folkrätten som fan läser Bibeln. Komplicerade och kontroversiella folkrättsliga frågor omvandlas i TT:s regi till enkla och entydiga, avvikande meningar kan inte ens komma på tal. En av sådana frågor är judiska orter på Västbanken och Gazaremsan. TT påstår att sådana samhällen ”internationellt betraktas som illegala” samtidigt som folkrättsliga argument som stödjer judarnas rätt att bo i sina hemorter inte redovisas och ersättas med spekulationer om religiösa fanatismen som driftskraft:


Enligt de flesta bosättare och deras sympatisörer har Gud gett judarna rätten att befolka Gazaremsan. Internationellt betraktas bosättningarna som illegala samhällen upprättade på palestinsk mark.


I själva verket är större delen av judiska bosättare är sekulära eller måttligt religiösa och inte blandar Gud in i politiken. Judarnas rätt att bo i sina hemorter på Västbanken och Gaza stöds först och främst av följande folkrättsliga argument:

  1. En del judiska orter står på mark som på lagligt sätt köptes av sionistiska organisationer eller filantroper.


  2. Så länge inte finns någon statlig suveränitet på Västbanken och Gaza, får varken israeler eller palestinier förändra bestämmelser av det brittiska mandatet. Bestämmelserna säger att man får bygga bosättningar på marken som inte brukas.


  3. Även om frågan om huruvida bosättningarna uppstod på ett lagligt sätt är kontroversiell, betyder de inte att det kan påverka judiska orters existensberättigande. Om sådan logik hade funnits i folkrätten, skulle den först och främst drabba araber som i stor skala invandrade i Palestina under mandatperiodens tid. Arabisk invandring stred mot mandatbestämmelserna som stiftades av Nationernas Förbund. Men ingen ser araberna som ”olagliga” för att olaglig invandring inte förutsätter per automatik att vistelsen är också olaglig.


Det finns många exempel på att judiska bosättningar inte betraktas ”internationellt” som olagliga. Till exempel den 14 april 2004 uttalade George Bush sitt stöd till Israels rätt att behålla stora befolkningscentra på Västbanken. Och så sent som den 9 augusti refererade chefen för Mellanösternforum Daniel Pieps till judiska bosättningar som ”lagliga hem”.

Visst finns det även politiker som tolkar folkrätten på ett annat sätt. Det finns en hel del kontrovers i frågan. Anständiga nyhetsbyråer redovisar i sådana falla alla argumenten. TT valde dock att framföra bara ena sidans åsikter – och förlöjliga den andra sidan.

Publicerat av TT-kritik 2005-08-12 kl. 12:19.

15 Svar till “Entydig tolkning av en kontroversiell fråga”

  1. # Blogger Fredrik

    Frågan är dock om TT hade kunnat ta Bush eller Pipes på allvar. Även om vi betraktar dem som seriösa är det lite dumt av dig att ens nämna dem då det knappast råder någon tvekan om att TT är fullkomligt inkapabelt att ta dem på allvar.  

  2. # Blogger TT-kritik

    Fredrik, jag sätter inte lägre krav på TT än på någon annan nyhetsbyrå. Att de är ”inkapabla” kan på intet sätt ursäkta deras partiskhet. Om TT inte kan förstå, att USA:s president är en betydande del av det som betecknas som ”internationell opinion”, spelar det ingen huruvida de kapabla eller inte. De MÅSTE göra det för att det står i deras egna stadgar!  

  3. # Anonymous Jacob

    De flesta judar, så som jag uppfattat det i Israelisk dagspress, tycker sannerligen inte att Gazaremsan är Gudagiven till judarna. Det förekommer olika åsikter, en tongivande är att filistéer tidigare befolkat större delarna av nuvarande Gazaremsan - inte judar.  

  4. # Blogger TT-kritik

    Jakob, en teologisk diskussion saknar helt och hållet någon relevans i sammanhanget. Visst finns det människor för vilka det som står i Toran (Bibeln) är avgörande, men de är inte på något sätt tongivande i israelisk politik. Frågan är rent politisk och inte religiös.

    Viss en del Västbankens och Gazas judar har starka religiösa kopplingar till Landet av Israel, men det är inte religion som avgör den politiska frågan var judar eller araber ska få bo.  

  5. # Blogger Fredrik

    Självfallet men jag förstår inte varför du är så energisk. Det skulle förvåna mig om någon svensk journalist skulle våga använda Bush eller Pipes som auktoriteter. Något sådant skulle orsaka ramaskri.

    TTs kommentar var överslätande och som vanligt präglad av sin sedvanliga "anti-israelism" men sedan ställer jag mig frågan - hur skulle reaktionen bli om TT eller resterande av svensk press behandlade Israel mer rättvist? Bara undrar, för sådan är världen vi lever i.  

  6. # Blogger TT-kritik

    Fredrik, det handlar inte om att ”använda Bush eller Pipes som auktoriteter”. Vad de på TT tycker om de två är deras ensak, men alla kan väl enas om att Bush och Pipes är en viktig del av det som kallas för ”den internationella opinionen”. Istället lotsas de på TT att de som inte ser världen genom vänsterglasögon inte finns överhuvudtaget.

    I deklarationen i högerspalten deklarerar TT-kritik: ”Vi vill inte förändra TT:s politiska linje. Vi tycker att TT inte ska ha någon politisk linje överhuvudtaget. I TT-telegram vill vi läsa nyheter i stället för journalisternas åsikter.”

    Därför tror jag inte att saklig och opolitisk behandling av Israel skulle väcka stora rabalder. Som i detta fall: påståendet att internationellt finns det delade meningar om bosättningarnas legalitet (med hänvisning till t ex USA:s position) skulle knappast uppfattas som någonting kontroversiellt.  

  7. # Anonymous Guardian

    Det som Pipes och Bush gör är inte att ”tolka” folkrätten, utan att strunta i den.
    Vilket inte är förvånande när det gäller dom 2 "stjärnorna".

    Det finns minsann israeler som äger mark i Gaza och därför har rätt att bo där.
    1948 var det ungefär 700 000 araber som bodde i nuvarande Israel, men inte hjälpte det dom, när israelerna kastade ut dom….men det är naturligtvis skillnad på en helt annan sak.  

  8. # Blogger TT-kritik

    Guardian, det du skriver har ett namn: folkrättsfundamentalismen. Precis som al-Qaida och Taliban anser sig ha rätt att påpeka viken tolkning av Islam är den rätta och stämpla alla andra som ”avvikare”, stämplar du alla som inte delar din uppfattning om folkrätten som skurkar.
    Är du verkligen intresserad av folkrättsjuridiken, kan jag rekommendera dig böcker:
    - Marie-Hélène Boccara, Arabisk-israeliska konflikten och folkrätten
    - Alan Dershowitz, The Case for Israel  

  9. # Anonymous Guardian

    Om man vill ha sig några gapskratt kan man alltid besöka http://www.fidim.org där det finns en lång radda av Boccaras kvasijuridiska spetsfundigheter att avnjuta.
    Sakfel, inkonsekvens och dubbla ståndpunkter är signifikativt för hennes sätt att skriva, dessutom är hon Europachef på den judisk/israeliska propagandaorganisationen MEMRI.

    Boccara har absolut inget att tillföra en sansad Mellanösterndebatt, såvida man inte anser att Radio Islam är en helt ok i sammanhanget.

    Dessutom är Professor Ove Bring är ett mycket bättre alternativ om man behöver verklig spetskompetens rörande folkrätten, istället för en självutnämnd ”folkrättsjurist”.

    Advokat Dershowitz blev ertappad med att plagierat Joan Peters bok från 1986, ”From Time immemorial..” när han ”skrev” sin bok, The Case for Israel.

    Trist nog för Dershowitz är dessutom Peters bok allmänt sedd som ett klockrent falsarium, och blev total sågad av den israeliske professorn Yehoshua Porath.
    Icke oväntat nog så kände sig en viss Daniel Pipes, tvungen att försöka försvara Peters skräp, mot Porath…

    Rörande folkrätten är det synnerligen talande att du inte har något vettigt att komma med än massa trams som ”folkrättsfundamentalismen”.
    Sedan när är det negativt att stå upp för dom mänskliga rättigheterna?

    Jo, när försvarare av staten Israels illgärningar är i farten, för då hamnar man plötsligt i den ena mer imbecilla diskussionen efter den andra!

    Dom israeliska brotten mot folkrätten är lika väldokumenterade som nazisternas brott under andra världskriget, att förneka verkligheten är bara ren idioti!  

  10. # Blogger TT-kritik

    Guardian, din debatteknik är minst sagt ohederlig. Mär du saknar argument försöker du hoppa på dina motståndare med helt irrelevanta anklagelser. Att M-H Boccara jobbar på MEMRI förminskar inte hennes kompetens i folkrätten. (Noterar även att du stämplar MEMRI som inte gör något annat än översätter arabiska mainstreammedia till andra språk som "judisk/israelisk propagandaorganisation". Är judisk ett skällord för dig? Blir översättaren mindre trovärdig p g a att man är jude? Och vem annars skulle berätta världen t ex om folkmordspredikor i palestinsk TV? Du, guardian?)

    Istället för vettiga argument läser man i dina kommentarer raser som "allmänt sedd" (av vem sedd? - "allmänt!"), "har absolut inget att tillföra" (för dig kanske?) osv.

    Och, det absoluta bottennappen, när du skapar associationen mellan Israel och nazisterna med lika ogrundad dogmatiskt påstående. Smaka det du skriver:

    "Dom israeliska brotten mot folkrätten är lika väldokumenterade som nazisternas brott under andra världskriget, att förneka verkligheten är bara ren idioti!"

    Äckligt, Guardian!  

  11. # Anonymous Anonym

    Guardian är en ökänd propagandist, spammare och revisionist. Precis som vanligt presenterar han inte ett enda argument eller faktauppgift/källa för sin hållning ovan. Bara en massa illaluktande och fördomsfulla epitet, etiketter och anti-intellektuell hatretorik.  

  12. # Anonymous Tony

    Usch, Guardian är visst överallt med sitt hat mot Judar....  

  13. # Anonymous Anonym

    http://markonzo.edu Is it so important?, ashley furniture price [url=http://jguru.com/guru/viewbio.jsp?EID=1536072]ashley furniture price[/url], lajvij, allegiant air verdict [url=http://jguru.com/guru/viewbio.jsp?EID=1536075]allegiant air verdict[/url], pchaihw, pressure washers info [url=http://jguru.com/guru/viewbio.jsp?EID=1536078]pressure washers info[/url], cbmvsd, dishnetwork blog [url=http://jguru.com/guru/viewbio.jsp?EID=1536080]dishnetwork blog[/url], oxwem, adt security preview [url=http://jguru.com/guru/viewbio.jsp?EID=1536076]adt security preview[/url], rvhoa,  

  14. # Anonymous Anonym

    http://lumerkoz.edu very best job http://soundcloud.com/prozacz peap arimathea http://www.comicspace.com/avandia/ hereof http://www.comicspace.com/cheap_biaxin/ blackpolo http://rc8forum.com/members/Buy-Protonix.aspx pepsico http://soundcloud.com/acyclovir organi caucus  

  15. # Anonymous Anonym

    top [url=http://www.c-online-casino.co.uk/]online casinos[/url] hinder the latest [url=http://www.casinolasvegass.com/]casino bonus[/url] unshackled no store perk at the foremost [url=http://www.baywatchcasino.com/]bay attend casino
    [/url].  

Skicka en kommentar



© TT-kritik

website stats