TT-kritik


2005-12-25

Israels regering kallas för "Sharon-regimen".

På juldagen valde TT att kalla den israeliska regeringen för ”Sharon-regimen”. Ordet ”regim” används oftast för antyda autoritärt styre. Israeliska politiker långt på högerkanten anklagar ibland premiärministern Ariel Sharon för autoritära drag och då menar de att Sharon inte skulle få sitta kvar som regeringschef efter att han omvärderat sina vallöfte och bestämde sig att evakuera Gazas judar. I sådana kretsar kan man ibland höra uttrycket ”Sharon-regimen”. Annars är Israels parlamentariska demokrati internationellt erkänd som vital och allt annat än autoritär.

Det mycket tveksamt att TT solidariserar sig med israeliska politiker på högerkanten. TT-journalisten bakom telegrammet valde snarare att använda ordet ”regim” för att smyga in med egna politiska värderingar och visa att man inte gillar den israeliska premiärministern.

Publicerat av TT-kritik 2005-12-25 kl. 11:16.

41 Svar till “Israels regering kallas för "Sharon-regimen".”

  1. # Anonymous Anonym

    " Annars är Israels parlamentariska demokrati internationellt erkänd som vital och allt annat än autoritär."

    :-)

    Och pressfriheten?  

  2. # Anonymous Anonym

    Ganska intressant hur denna blogg ständigt tar israels sida i sin kritik av tt-nyheter. Det kan ju knappast kallas sakligt, eller? Jag instämmer till fullo i att TT bör kritiseras, men i så fall ska det ju ske på ett sakligt sätt.  

  3. # Anonymous Peter Fredriksson

    Det är uppenbart att en "nyhetsbyrå" som dra sig med tillmälen som "regim" om en demokratisk regering i ett demokratiskt land har sänkt sin standard och hemfallit till propaganda.

    Så är fallet med TT, som måste vara den sämsta nyhetsbyrån i hela den demokartiska världen, pga att övervintrade 68-kommunister och Förintelse-revisionister har tillåtits stanna kvar på redaktionen sedan de omvälvande 70- och 80-talen.

    Resultatet är att Sverige hjärntvättas i en världsbild som inte bara är falsk utan dessutom farlig i förlängningen.  

  4. # Anonymous Dennis

    TT bör läggas ned så snabbt som möjligt.

    Det är ett dagis för Israel-hatare och politiska aktivister.  

  5. # Blogger TT-kritik

    Gällande pressfriheten i Israel: Reporters Without Borders rankade 2004 pressfriheten i Israel på platsen 36-37, i.e. högre än många andra västliga länder som Italien, Spanien, Australien och Japan.

    Den låga placeringen två år tidigare (i.e. 2002) som gjorde mycket väsen på nätet berodde på att då gjorde man ingen skillnad mellan Israel och territorier, som kontrollerades av Arafats regim.  

  6. # Anonymous Anonym

    Att förlita sig på dogmer är visst vad denna blogg och några av de som kommenterar den gör bäst. Ge gärna en definition på "demokrati" så kan man diskutera utifrån det. Är "demokrati" för övrigt ett objektivt begrepp? Det finns gott om olika syner på demokrati och i många passar Israel inte in det minsta.

    Ska jag tolka det som att denna blogg subjektivt tar ställning för Israel som en demokrati?  

  7. # Anonymous Anonym

    Till Anonym 4:49,
    Ska jag tolka det som att Sverige som demokrati är ett relativt begrepp?

    Lägg undan tjafset och bedöm det som står i TT-kritiks inlägg, nämligen att TT inte är seriöst. Man använder nedsättande och värdeladdade ord i telegrammet, och det är i strid med kraven på opartiskhet som man kan ställa på TT.

    En sökning på hur många gånger TT använt ordet "Arafat-regimen", "Abbas-regimen" eller den "palestinska regimen" gav exakt noll träffar.  

  8. # Anonymous Anonym

    Till Anonym 5:10.
    Jag har ej kritiserat det faktum att TT är osakligt och objektivt. Men något sådant som objektivitet är en myt vad gäller nyheter. Ett objektivt konstaterande kan vara t.ex. "Jorden är rund".

    Men "Sverige är en demokrati" kan man ha olika åsikter om. Min personliga åsikt i denna fråga är irrelevant för diskussionen, det var bara ett exempel. Vad jag syftade på är att det är knappast att vara objektiv när hälften av inläggen handlar om TTs bevakning av Israel på ett "felaktigt sätt" lika lite som det skulle vara objektivt om man hävdade samma saker om Palestina.

    Vad kan då anledningen till att "Arafat-regimen" inte var ett använt uttryck? Kan det bero på att det inte fanns någon Palestinsk stat att ha en regim över? Man måste ju se till de faktiska förhållandena.

    Jag håller med om att TTs bedömning av nyheter inte är särskilt saklig, men det behöver inte betyda att jag håller med denna blogg när den är subjektiv i bedömningen av TTs osaklighet.  

  9. # Anonymous Bosse Johansson

    Till Anonym 9:00
    Du verkar minst sagt oklar i ditt resonemang. Först skriver du att "Jag har ej kritiserat det faktum att TT är osakligt och objektivt" varefter du nedanför skriver "Vad jag syftade på är att det är knappast att vara objektiv när hälften av inläggen handlar om ...". Bestäm dig för vad din kritik är.

    En annan märklighet är att du skriver att "Men något sådant som objektivitet är en myt vad gäller nyheter", men du har inga problem med att förvänta dig objektivitet av den här bloggen? Bestäm dig för om objektivitet är möjligt eller inte.

    Jag håller däremot med Anonym 5:10 som tyckte att vi ska bedöma vad TT-Kritik skriver om TT's s k nyheter, inte vad vi tror att TT-Kritik står för.

    TT-Kritik har hela tiden klara resonemang och tydliga referenser vilket gör det möjligt att bilda sig en uppfattning om TT's nyheter, men så verkar inte alla läsare av bloggen se det. Kan det vara problem med att kartan inte stämmer med verkligheten?  

  10. # Blogger Soap Flakes

    Vilken usel skitblogg. "Oberoende kritik" my ass. Tar man ställning för fascismen så är man inte oberoende. *kräks*  

  11. # Anonymous Anonym

    "vi kräver nyheter, inte propaganda!"

    Och den här jävla skitbloggen är alltså inte propaganda?

    Så äckligt osakligt så man kräks.  

  12. # Anonymous Anonym

    "Soap Flakes" som kommenterar ovan är en extremist som på sin hatblogg kallar israeler för nazister.

    Det är bra att allmänheten får en inblick i vad det är för mörkermän som håller till bland "palestinavännerna".

    Mer sånt.  

  13. # Anonymous A-K Roth

    Väldigt vad kräken kräks! Kräks man åt det fria ordet och att man törs kritisera TT-maktens egenmäktiga vinklingar, då är man väl redan sjuk?  

  14. # Anonymous Anonym

    Tack för en bra blogg TT-kritik!

    Här är förresten en intresant artikel om Stefan Hjertén på TT:

    Stefan Hjertén - TT-journalist som mest är känd för att på 1980-talet passionerat ha försvarat Faurissons "teorier" om Förintelsen som en "sionistisk" bluff - visar upp "en hel klippbok med arga insändare".  

  15. # Anonymous Anonym

    Bosse Johansson: Det saknades ett o i den meningen, vilket tydligt gjorde att den uppfattades fel. Jag har ej kritiserat det faktum att TT ej är sakligt och objektivt var vad jag menade, därav röran i resonemanget.
    Detta förklarar förhoppningsvis även övriga uttalanden kring objektivitetsfrågan.

    Jag ser inte denna blogg som särskilt saklig då den bara kritiserar Israel-frågan i TT då TT vinklar den till palestiniernas eller andra gruppers favör; bloggen är närmast en kritik av TTs rapportering i Israelfrågan. Den kräver något som inte existerar, objektivita nyheter som subjektivt tar ställning för Israel.  

  16. # Blogger Carl Svanberg

    Det finns absolut ingen konflikt mellan att vara objektiv och saklig, och att ta ställning för eller emot någonting. Att vara saklig och objektiv handlar bara om att man håller sig till saken, till fakta. Så ett objektivt ställningstagande för Israel är såluda ett som bygger på fakta, och inte på subjektivt tyckande.  

  17. # Blogger Bulten i Bo

    Stefan Hjertén - TT-journalist som mest är känd för att på 1980-talet passionerat ha försvarat Faurissons "teorier" om Förintelsen som en "sionistisk" bluff

    Goda nyheter, hela denna artikel finns nu att läsa här.

    Ni behöver alltså inte längre förlita er på Bachners referat, ni kan läsa originalet.  

  18. # Blogger Tino_G

    Jag läste det. Tack Bo, det var ju mycket värre än referatet. Killen är spritt språngande galen, han har ju helt uppenbart blivit övertygad av förintelseförnekarens argument.  

  19. # Anonymous Andreas

    "Detta är det första tecknet på någon form av aktivitet i hans hjärna".

    http://www.svd.se/dynamiskt/utrikes/did_11501134.asp

    Självklart från TT. =)  

  20. # Anonymous Andreas

    För den som inte orkar leta fram original-citatet från doktorn så kan jag meddela att det uttalande läkaren gjorde löd "...första tecknet på (icke reflexartad) aktivitet i hans hjärna sedan hjärnblödningen", men TT översatte det alltså bara NÄSTAN korrekt, med en tydlig underliggande idiotförklaring bakom.

    Varför ifrågasätter inte media TTs trovärdighet i de här exemplen? Hur kan det komma sig att några personer kan sitta och göra sig lustiga på det här sättet - och komma undan med det?

    Jag är helt ointresserad av Israel-konflikten, men jag är jävligt mån om att nyheter ska vara neutrala och baserade på fakta hellre än på personliga åsikter. Jag påstår inte att någon har rätt eller fel, men jag kommer aldrig mer att lita på TTs rapportering.

    Läs kritiskt. Tänk en gång extra. Sanningen har aldrig varit helig...  

  21. # Blogger Bulten i Bo

    Nu har dom ändrat det till "Tecken på aktivitet i Sharons hjärna"!

    I sådana här debatter är bloggen TT-kritik som allra roligast!  

  22. # Anonymous Jonas Wiklund

    Hej,

    Jag tycker du är beundrandsvärd som på ett för det mesta lungt och tydligt sätt utmanar TTs bissarra nyhetsbevakning från Israel.

    I just denna fråga tror jag dock att du är lite fel ute, i alla fall för mitt språköra. Jag använder utan att underförstå ett aktoritärt styre uttryck som Persson-regimen, Bush-regimen, etc... Särskilt om jag vill referera till den politik som förs av den specifika regeringen i kontrast till den politik som förs i samförstånd över hela politiska spektrumet. Jag använder gärna uttrycket när jag vill antyda att jag inte gillar styret, och det är väl inte direkt någon hemlighet att TTs journalister inte gör?

    Keep up the good work! Gambatte kudasai.  

  23. # Anonymous Anonym

    Jonas, det är väl ändå så att en nyhetsbyrå ska avhålla sig från den typen av värdeladdade uttryck (även om du eller jag kan använda det)?

    Kan du föreställa dig Reuters eller AFP skriva "regim" om ett demokratiskt land?  

  24. # Blogger Donnie Donut

    Fruktansvärt när det kommer en massa goyim och tror att de förstår sig på journalistik. Senast jag gick förbi TT på Kungsholmen kom det ut tre gentlemen i svartvita kaffiyeh genom entrén. Undrar just vad de hade varit inne och tutat i Hjertén.  

  25. # Blogger louishuron4947

    I read over your blog, and i found it inquisitive, you may find My Blog interesting. My blog is just about my day to day life, as a park ranger. So please Click Here To Read My Blog

    http://www.juicyfruiter.blogspot.com  

  26. # Anonymous Jonas Wiklund

    Hej igen,

    för mig är inte ordet "regim" särskilt värdeladdat. Jag vet inte, det kan bero på att jag är uppväxt i en väldigt konservativ språkmiljö (tänk på Torgny Lindgrens sätt att tala och du är inte långt från hur svenska talas i min hemby), och att i andra språkmiljöer har "regim" andra konnotationer. Eftersom flera har reagerat kan det tänkas att det har skett en betydelsskiftning som jag har missat.

    Min poäng kvarstår dock, att skriva regim behöver inte betyda att skribenten vill påskina att det rör sig om en förtryckarregim. Skribenten kan, liksom jag, komma från en språkmiljö där regim inte har sådana bibetydelser.

    SAOB (http://g3.spraakdata.gu.se/saob/) definierar ordet "regim" ungefär som jag skulle göra, men det uppslaget är ju också gammalt.

    Reuters och AFP skriver väl företrädesvis på engelska respektive franska? På brittisk engelska används "regime" framförallt när man vill visa avståndstagande, det håller jag med om, så jag kan inte tänka mig att någon med brittiska som modersmål skulle skriva så för en nyhetsbyrå, nej.

    Angående AFP så är min franska begränsad till plågsamt långsam läsförståelse av matematisk text, så jag kan inte ens gissa hur de kan tänkas skriva. TLFi, min normala källa till visdom (http://atilf.atilf.fr/) anför inga nyare exempel så långt jag orkade läsa.  

  27. # Anonymous Anonym

    Innan den här kommentaren åker ut kan jag meddela alla som inte uppfattat det ännu, "Dmitri Wasserman" är ingen annan än ultrahöger-sionisten Alexander Berman tidigare känd som spammare av IMC och upphovsman till sionistpropagandasajten "mediekritik" där han diskuterade med sig själv och skickade "protestmail" i hundratal olika namn till TT så fort de nämnde något om apartheidstaten "Israel"

    Den lade han ner pga "utvärdering" dvs när det uppdagades vad för slags kritik sionistlobbyn/Alexander hade tänkt sig anmäldes sajten för rashets...  

  28. # Anonymous A-K Roth

    Äsch, anon.8:16, det är ju för att det finns såna som du som det är så nödvändigt att kritisera TT och media. Man måste ju ha en motvikt till allt ensidigt hat; annars hamnar vi i tredje riket igen. Är väl det du egentligen vill?

    Sen kan man inte ta allvarligt dina anklagelser. En kort blick på inlägget, klyschor och dravel, och man får en helhetsbild.

    Nej, tack och lov för att det finns såna som Dmitri som orkar engagera sig mot rasism och annat ont.  

  29. # Anonymous Anonym

    Det här illustrerar Anon 8:16 på ett utmärkt sätt
    http://simulev.blogspot.com/2005/11/swedish-leftist-bloggers.html#comments

    Jag  

  30. # Blogger Donnie Donut

    http://kinky-afro.blogspot.com/2006/01/min-stora-feta-judiska-familj.html

    Femte bilden uppifrån på den här sidan föreställer Issachar, som fick sparken från TT på det mest skändliga sätt 1973. Orsaken? Han vägrade att bevaka Norrmalmstorgsdramat med hänvisning till att den kolliderade med sabbaten. Religionsfrihet verkar då inte stå högt i kurs på byrån.  

  31. # Anonymous Anonym

    Vilken tydlig politisk agenda det var här i alla fall.
    Sakligt=Pro-Israel,
    politisk propaganda=Pro-Palestina
    eller hur var det?

    Annars är ju debatten om Israel-Palestinakonflikten i allmänhet vinklad till Israels fördel i svenska medier.  

  32. # Anonymous Anonym

    Kom igen och bli lite aktivare!

    Vi PK-förtryckta/korrekta fegisar som måste uppbära (hårdbeskattad) lön behöver en ledfyr som står upp emot vänsterpaktens totala medie-dominans.  

  33. # Anonymous Kristina

    Typiskt vänster propaganda. Vänstern förstår inte att frihet och demokrati är bra och att förtryck och diktatur är dåligt.

    Premiärminister Sharon...

    Diktatorn Assad...

    Det går inte att kalla företrädare för diktaturer Presidenter, Ambassadörer, etc de är mördare och förtryckare och saknar sitt folks legitimitet.  

  34. # Anonymous Anonym

    Ledsen att behöva berätta att ordet regim betyder ledning, eller om man så vill, styrelse.
    Det är helt enkelt ett oladdat ord i det svenska språket.

    Det är bra att ni försöker granska TT, det kan nog behövas, men just det här inlägget är ganska grundlöst. Tyvärr, för det ger ett lätt oseriöst intryck när ni inte ens orkar slå upp ordet ni raljerar över.
    (Läs en A-kurs i Statsvetenskap, så kommer ni nog ta bort inlägget direkt sen...)

    Slutligen, det kan tänkas att TT inte alltid är helt klockrena, men de kan väl trots det få använda vedertagen svenska i sina telegram? Eller är det endast de som öppet ställer sig bakaom Israel som får göra det?  

  35. # Anonymous Anonym

    "ett oladdat ord i det svenska språket"
    Prova att googla (med svenskt språk)olika kombinationer med regim, t ex.

    Berlusconi-
    Chirac-
    Blair-

    Gissa vilken som får flest träffar?

    Prova sen t ex:
    Hitler-
    Stalin-
    Pol pot-
    Churchill-
    Kennedy-

    Nån som vågar gissa vilka som får flest träffar?

    Jämför gärna:
    Bush-
    Clinton-

    Any bets på svenska (=demokratälskande) sidor?

    Regim är väl för guds skull inte neutralt för fem öre i konventionellt svenskt språkbruk?!  

  36. # Anonymous Anonym

    Cool site on man in pain Check out my Penis Enlargement Methods  

  37. # Anonymous Jah Hollis

    Regim = styrelse, ledning.
    Men den som vill tolka saker, som inte passar in i deras världsbild, som att de betyder något annat gör ju det. Bland annat därför är världen full av idiotiska konflikter.  

  38. # Anonymous Anonym

    [b] Relax and enjoy [/b]

    [url=http://casino.myeasyseek.info]Casino[/url]
    [url=http://viagra.themysearch.info]viagra[/url]
    [url=http://myownlook.info]tramadol[/url]
    [url=http://cialis.workfinda.info]cialis[/url]  

  39. # Anonymous Anonym

    Tramadol, viagra

    [url=http://viagra.themysearch.info]viagra[/url]
    [url=http://myownlook.info]tramadol[/url]
    [url=http://cialis.workfinda.info]cialis[/url]  

  40. # Anonymous Anonym

    Latest news. Viagra, cialis

    [url=http://viagra.rxworlddata.info]viagra[/url]
    [url=http://cialis.rxtvinfo.info]cialis[/url]
    [url=http://tramadol.rxplusinfo.info]tramadol[/url]  

  41. # Anonymous THE BEST SITE
Skicka en kommentar



© TT-kritik

website stats