2007-02-21
TT "glömde" att Hamas är med på EU:s terrorlista
TT försökte inatt att framställa den internationella bojkotten mot terrorgruppen Hamas som en konspiration av "elaka gubbar" i Washington. I nattens telegram kunde man läsa:
Märkligt att TT:s journalister-propagandister inte ens kan läsa egna hemsidan där det står klart och tydligt att Hamas betraktas som en terrororganisation av hela EU inklusive Sverige.
Andra bloggar om: mediekritik, tt, mellanöstern, israel, palestina, terrorism, hamas
Kvartetten införde bojkotten för ett år sedan då Hamas, stämplad som terroristorganisation av Washington, vann de demokratiska val som gav organisationen kontroll över regeringen.
Märkligt att TT:s journalister-propagandister inte ens kan läsa egna hemsidan där det står klart och tydligt att Hamas betraktas som en terrororganisation av hela EU inklusive Sverige.
Andra bloggar om: mediekritik, tt, mellanöstern, israel, palestina, terrorism, hamas
Publicerat av TT-kritik
2007-02-21 kl. 10:28. 
Jag menar att TT ska redovisa hela sanningen och inte bara parten som faller i propagandisternas smak. Hamas är i samma grad stämplad som terroristorganisation av Bryssel och Stackholm som av Washinton. Uppenbarligen har EU:s/Sveriges position större relevans än USA:s, men TT väljer att betona just USA:s postion för at antyda att TT ser EU och Sverige som USA:s marjonetter.
Bra skrivet!
Typiskt TT att att bara skriva "Washington", så att folk ska tro att det är USA-Israel mot en värld som annars tycker att Hamas är snälla mysfarbröder i en helt vanlig politisk organisation. TT-arschlet gjorde ett medvetet val.
Jag har mejlat TT ett antal gånger och frågat om hur de ser på kritiken på den här bloggen, men aldrig något svar.=)
Jag har mejlat TT ett antal gånger och frågat om hur de ser på kritiken på den här bloggen, men aldrig något svar.=) frågar en anonym skribent.
Bland TT-journalister finns ökända extremister, revisionister, israelhatare och förnekare av Förintelsen. skriver haveristen i sin programförklaring för denna blogg, utan att ge någon specificering till vem av TT:s journalister det är som avses eller dela med sig av några belägg för sina anklagelser.
Kanske hänger det ihop, vad vet jag?
Jag håller förstås med Bulten och Jinge. Vad är det för fel när TT skriver:
"Kvartetten införde bojkotten för ett år sedan då Hamas, stämplad som terroristorganisation av Sverige, vann de demokratiska val som gav organisationen kontroll över regeringen."
Eller skrev jag av fel? Nåja, det spelar säkert ingen roll.
TT är en bedrövlig propagandaverksamhet som har spelat ut sin roll som nyhetsförmedlare.
Den kommer att gå i graven för eller senaree, när det blir omodernt att agera megafon för islamistisk fascism och dess rasistisk palestinsk nationalism.
De gamla palestinasjalarna på TT går dessutom snart i pension.
bulten, pröva att läsa bloggen också.
Iaf borde det väl ligga i TT:s intresse att förklara för sina läsare hur det *egentligen* ligger till?
jinge:
"...Alla vet ju att Hamas betraktas som en terrorgrupp, varför det särskilt skulle påpekas begriper inte jag..."
jinge håller med för en gångs skull. Varför påpekade TT det självklara? Varför ofullständigt och missledande när det bestämdes att föra fram det självklara? Varför inte bara skriva "terrorgruppen Hamas"?
Varför inte bara skriva "terrorgruppen Hamas"?
Varför inte bara skriva "ockupationsmakten Israel"?
Varför inte bara skriva Bultgrupper?
BiB:
Varför inte bara skriva "terrorgruppen Hamas"?
Varför inte bara skriva "ockupationsmakten Israel"?
Varför svarar du en fråga med en fråga? Svara på frågan först.
Seså, varför kan TT inte bara skriva "terrorgruppen Hamas" utan krusiduller och trams?
För att det är en kontroversiell fråga om Hamas ska skrivas som rakt av som en terrorgrupp.
Och i kontroversiella frågor (dvs i frågor där man på nätet kan hitta någon amerikansk akademiker som anmäler avvikande uppfattning), då ska ju inte TT ta ställning, var det inte så du sa att det ska gå till?
Hamas är alltså inte en terroristorganisation, enligt dig Bulten? Vad andra tycker är alltså inte det jag undrar över, utan vad DU anser.
Till och med Jinge skriver ju att "Alla vet ju att Hamas betraktas som en terrorgrupp, varför det särskilt skulle påpekas begriper inte jag."
Far Jinge med osanningar här på TT-kritik? Kanske dags med ett beriktigande Bulten? Du verkar ju ha otrogna i dina led. Bästa att mönstra ut ssådana löss innan klådan blir för svår?
Poängen, och sanningen, är att Sverige och Europa bara löpt med när Washington stämplat Hamas som terrorgrupp. Påtryckningar givetvis - blir aldeles för obekvämt att trotsa påbuden från den stora krigsmakten i väst. Man skulle lika gärna kunnat stämpla staten Israel som terrorgrupp om det varit politiskt möjligt.
Nej, poängen är att TT tar sig friheter som ligger långt bortanför dess uppdrag.
Det du skriver, Humanist, skall inte TT "läsa" ut.
OP said it all, tror jag. Osämja inom israelfientliga leden?
Om du inte fattar att aktioner Hamas sysslar med utgör terrorism tror jag du är rätt så aningslös. Sedan när är det omtvistat att raketer och bomber med civila oskyldiga som mål utgör terror? Andra företeelser som bosättningar kan vara omtvistade utan att Hamas' varande eller inte varande terrororganisation är det.
A-K, vilken kant som femöringen skall stå på är ett tvistefrö som brukar leda till ännu en vänsterakronym.
Vad blir det denna gång? Spänningen är olidlig. :-)
Oops, inlägg 4:21 går till BiB.
Humanist tror att Europa och Sverige är medlöpare i en felaktig klassifiering av Hamas som terrorgrupp! Under av alla under: en humanist som öppet verkar för att legitimera sprängning av ofarliga och oskyldiga civila för sprängnings skull.
Säg att det var ironiskt menat humanist!
O.K. OP, dags för lite ordlek:
Acronym från mig i mitten
(mitt-Sverige: Ångermanland; mitt-västern: Indiana; i ämnet mitt-östern; av mestadels opolitisk men icke-socialistisk mitt-person)
Israfis? ISRA(el)-FI(entlig) S(ocialist)?
Den kan fungera! :-) När man som du har neutrala mittenåsikter blir förslagen gyllene medelvägar, dock inte Jinge som istället får Bultande gyllenåder när något inte blir helt rätt.
Mitt förslag är BSS. Gissa vad den betyder?
Den kan fungera! :-) När man som du har neutrala mittenåsikter blir förslagen till gyllene medelvägar, dock inte Jinges. Han får istället Bultande gyllenåder när något inte blir helt rätt.
Mitt förslag är BSS. Gissa vad den står för?
Har jag påstått att Hamas inte betraktas som en terrorgrupp, lundahistorikern?
A-K, du sa ju i vår förra debatt att om man kan hitta en (1) amerikansk akademiker som inte är överens med definitioner som internationella organ använder sig av, då är frågan kontroversiell och då ska inte TT använda sig av deyt internationella organets teminologi. Gäller inte det längre, eller?
Du svarade ju sen inte på min fråga, ska TT i fortsättningen alltid sätta eptietet "ockupationsmakt" på Israel?
Om jag har sagt något om "en (1) amerikansk akademiker" får du komma med exakt citat. Jag har inget minne av en sådan meningskonstruktion. Det vore främmande för mig.
Men jag är naturligtvis inte främmande inför dina bortförklaringar; de är som de brukar vara.
"...Har jag påstått att Hamas inte betraktas som en terrorgrupp, lundahistorikern?..."
Bra att du ser detta i alla fall. Så varför bråkar du då? Ah, du gillar att TT sätter in oresonliga pikar mot USA, för att...?
A-K tog orden ur munnen på mig. Då kanske vi i fortsättningen kan få slippa se sådan här grodor hoppa ur din mun Bulten?:
"För att det är en kontroversiell fråga om Hamas ska skrivas som rakt av som en terrorgrupp."
Bra så? :-)
BiB: "...Du svarade ju sen inte på min fråga, ska TT i fortsättningen alltid sätta eptietet "ockupationsmakt" på Israel?..."
Menar du att jag tror att man "Alltid" måste sätta epitetet "terrorgrupp" framför ordet Hamas så fort det dyker upp? Har du inte fattat vad inlägget handlar om? Det handlar om TT'underliga förklaring om att gruppen ses som terrorgrupp av Washington, som om EU inte hade samma syn. Det var helt enkelt "underhanded".
Vad TT för fram ska sättas i sitt sammanhang. Om TT tar nyheter från t.ex. AP faller det på TT att översätta så att resultatet följer AP's rapport så klart som möjligt.
Ordet "ockupationsmakt" kan användas när så krävs, i sitt sammanhang. Men visst kan det som andra ord missbrukas.
Du och dina "Alltid" i din "allt-eller-inget-värld. Undra på att du har det jobbigt.
Bra, då är vi överens om att det räcker med att skriva "Hamas" respektive "Israel". Gott så!
Sammanhanget, BiB, sammanhanget!
Du håller med att Hamas är en terrororganisation. Gott så.
När TT talar om Hamas i sammanhanget terror räcker det inte att skriva att den anses vara terrorgrupp av enbart USA. Det vore lögn "by omission".
Annat du drar in har inte med denna TT's framställning att göra.
Bantning