2007-02-23
TT utelämnar Kofi Annans kritik mot antiisraeliskt FN-sändebud
TT:s journalister fortsätter att manipulera nyheter så att all kritik mot antiisraelisk verksamhet framställs ursprungen från USA och Israel – medan resten av världen inbegripas ha det motsatta uppfattningen. Bar några dagar sedan skrev TT att Hamas är ”stämplad som terroristorganisation av Washington” utan att nämna att EU och Sverige också står för detta otvivelaktiga faktum. Idag i samband med John Dugards apartheid-haveriet skriver TT:
Låt oss jämföra detta med AP:s original:
Kofi Annans kritik uppfattas av många i detta sammanhang som mer trovärdig. Varför då utelämnar TT Annans kritik och tar istället upp USA:s och Israels kritik? Kan det vara därför att TT-journalister har egen politisk agenda?
Andra bloggar om: mediekritik, tt, mellanöstern, israel, palestina, fn, John Dugard, USA
Dugard fungerar som FN:s människorättschef för enbart de palestinska områdena, vilket fått Israel och USA att döma ut hans arbete som ensidigt.
Låt oss jämföra detta med AP:s original:
The new body has been widely criticized - even by its founder, former U.N. Secretary-General Kofi Annan - for only censuring one government in the world, Israel's, over alleged abuses.
Kofi Annans kritik uppfattas av många i detta sammanhang som mer trovärdig. Varför då utelämnar TT Annans kritik och tar istället upp USA:s och Israels kritik? Kan det vara därför att TT-journalister har egen politisk agenda?
Andra bloggar om: mediekritik, tt, mellanöstern, israel, palestina, fn, John Dugard, USA
Publicerat av TT-kritik
2007-02-23 kl. 23:22. 
Jag förekommer rättvisetrojkans Jingle: Men Guatanamo då?
Annars var ju detta ett riktigt överskamgrepp. Jag skäms å journalistkårens vägnar. Finns det inga självsaneringsmekanismer överhuvud taget i det yrket?
TT har en one-track mind.
"...Jag skäms å journalistkårens vägnar. Finns det inga självsaneringsmekanismer överhuvud taget i det yrket?..."
Enligt en nylig rapport hänger (ger sig hän)) sig stora delar av journalistkåren till kokainets drömvärld. Självsanering torde sitta på bakre kokplattan - liksom hederlighet.
Vi kanske kan ta frågan här istället A-K, hur många procent icke judar anser du och andra israelvänner att det kan få finnas i den judiska staten?
Apropå apartheid, menar jag!
Mer TT-smörja:
Gängbråk i centrala Göteborg
Ett 20-tal personer drabbade samman när två gäng gick till attack mot varandra vid 13-tiden på Kungsgatan nära Domkyrkan i centrala Göteborg. Gärningsmännen maskerade och slogs med påkar och järnrör.
Enligt polisen stod ett antal personer från extremhögern och delade ut flygblad på gatan när vänsteraktivister kom till platsen.
Fyra personer har identifierats av polisen, men inga gripanden hade gjorts klockan två på eftermiddagen. Brottet har rubricerats som förberedelse till misshandel.
Göteborg TT
Varför kritiserar ni endast mellanösternbevakningen?
Nej, det är tydigt A-K. I gårdagens Svd så förespråkade Fib-kulturfronthistorikern Palm mer tendentiös historieforskning, med andra ord att vi måste forska om hur hemskt USA är.
Detta gjordes under täckmantel av att han protesterade mot en ökad censurering.
Riktigt pinsamt. Riktigt TT.
Tack för tipset, Olaus!
De som hyser en sund misstro mot den påstådda historikern Olaus och hans sammanfattningar av data beger sig lämpligen hit och läser orginalet.
Jaha, och vari TT:s ”manipulation” skulle bestå i är inte direkt glasklart…
Man kan även notera att det duckas friskt inför vad verkligen Dugar skrev i sin rapport, men det var ju tämligen väntat…
Men det är klart, sättet som Dungard kritiseras på, skulle även nazisterna, Pol Pot & Stalin även kunna slå ifrån sig kritik, eftersom den då var ”anti-tysk”,”anti-sovjetisk” osv..
Vad mörkt det blev! Jaså Guardinen drogs för. :-)
Jo serru, det var vad som stod i telegrammet som var problemet. Svårt att se skillanden? Ryck bort skygglapparna så ser du ljuset.
mvh
OP
Bulten, jag kan trösta dig (och mig) med att historiker av facket anser att Palm gör bort sig. Inte på grund av censurfrågan utan för att hans dolda, eller rättare sagt primära agenda smutsar ned censurproblematiken med.
mvh
OP
Ett par extra ord till gardinen: Manipulationen består i att ord har bytts ut.
Tänke att mitt första inlägg var för manipulativt. ;-)
"Jaha, och vari TT:s ”manipulation” skulle bestå i är inte direkt glasklart…"
TT skriver att människorättsorganet kritiserats av USA och Israel för att de endast ägnar sig åt att granska Israel.
Mer relevant hade varit att skriva att självaste Kofi Annan inte är nöjd mer organet eftersom det endast hänger sig åt att granska Israel, vilket framgår i AP:s text.
Fortfarande probs med att fatta skillnaden?
Bra Olaus, kan du ge någon länk till någon plats där någon "historiker av facket" går polemik mot Palm kanske du kan tillmätas någon som helst trovärdighet.
Just nu har du det inte, Mäster Olof!
BiB, jag tänker inte i dina mönster, tack och lov. Är du för apartheid? Då får du söka hjälp.
Självklart är jag motståndare till apartheid, A-K. Jag minns sydafrikakonflikten mycket väl och jag tog självklart avstånd till alla ideér om att Sydafrika skulle delas i olika meländer för att boerna skulle garanteras vissa områden (av någon anledning just delar med högst ekonomiskt välstådn).
Vill minnas att denna förslagna "flerstatslösning" grundade sig i rasistisk apartheidinställning; något om att boernas överlevnad som folk måste garanteras genom upprättandet av en etniskt ren stat. Sådant var jag naturligtvis motståndare till.
Argumenten när folk tog fram kartor över Afrkia och visade ungefär som "Titta så stora landområden som negrerna har i länderna runt omkring. Dom kan väl flytta dit om det nu är så farligt att bo i ett land där boerna bestämmer själva" bet heller inte på mig.
Nej, mitt förslag till lösning var naturligtvis: Ett Sydafrika med samma demokratiska fri- och rättigheter för alla som bor där.
Den inställningen var på den tiden inte så värst kontroversiell!
Jaha, så själva ”manipulationen” består i att TT inte skriver den information som Israelvännerna ”anser är mer relevant”. Tja, det var ju verkligen graverande anklagelser...
Och exakt var kritiserar Kofi Annan sändebudet Dugard, för det är nämligen vad rubriken påstår…
Tydligen anser Petri och Roth att Kofi Annan är ett sanningsvittne vars kritik är förödande för den som drabbas av den. Bra att veta nästa gång hans kritik vänder sig mot regimerna i USA och Irsrael.....
Tja, byter man ut ord så är det en manipulation.
Varför göra det hela mer komplicerat än vad det är?
O.K. BiB, jag tror dig när du säger att du var emot apartheid i Sydafrika. Det är bra. Det var jag också.
Tydligen anser blogger att han/hon vet hur andra tänker och att Kofi Annan inte kan vara ett sanningsvittne?
Skillnaden mellan oss A-K är att idag förepråkar du apartheid medan jag fortfarande är motståndare till det.
bulten i bo, du är nog apartheidförespråkare av det värsta slaget. Du förvägrar judiska folkets rätt till nationellt självbestämmande i eget land. Jag minns nog att Hitler också ville lösa territoriella problem med Tjeckoslovakien genom att ansluta det till Tredje Riket. Alltså, ditt slags lösning.
BiB, jag är fortfarande motståndare till apartheid. Du ska inte ljuga om andra människor.
Läs gärna mer av Irshad Manji, en muslim som anser att islam har kidnappats av fanatiker.
http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,20867,21194124-7583,00.html
Bra A-K, om vi är överens om att apartheid är vedervärdigt är det en bra början till att vi ska kunna bli överensa i Palestinafrågan också!
Sammanhanget, BiB, sammanhanget. Jag är i det forna Sydafrika när jag talar om apartheid. Du befinner dig helt klart i propagandisters falskspelande värld.
Olaus Petri
Jag är historiker av facket. I stort sett alla jag disktuterat med på Historiska Institution i Lund håller med Palm.
Det är vansinne att med aktiva beslut och lagar politisera vetenskap, oavsett vilken veteskap det är.
Jag känner inte till Palm närmare, men om han nu har en agenda (vem har inte det?) så är det fritt fram att kritisera denna agenda.
I alla tidsskrifter (från skånska Scandia till internationella tidskrifter) har jag inte sett någon som skulle säga något annat än de åsikter Palm framför i artikeln.
Tvärtom, Palm sammanfattar ganska bra vad alla historiker är oroliga för: han talar för alla historiker i den här frågan.
Exempel på motsatsen mottages med genuin tacksamhet.
MVH/ P.J.
Hej!
Är själv historiker av facket och vad Palm säger, rörande principfrågan om censur, är icke ett problem, inte bland mina kollegor heller. Vad får du det ifrån?
Läs mitt inlägg igen, och ännu hellre Palms debattartikel, och återkom sedan.
mvh
OP
OP, har "historikerna av facket" samlat sig för att skriva något motskrift mo Palm ännu?